，然后点击“添加到主屏幕” 依依中文网 www.eezw.net，带雨的云文集无错无删减全文免费阅读！
我不是学哲学专业的，才学了点基础知识。忽然想起哲学虽然乏味，常为备考苦思冥想得梦也不得安宁。可一旦百思不得其解的难题得到答案，甚至梦中得到了解答，就能高兴得不得了。一天，忽然想再尝尝那苦中之乐。课本丢下了六十年，变得已经胸无成竹、没有把握，一时兴起也顾不得“孔夫子门前卖书”之嫌，就叫“否定之否定”的吧，既然是乱弹就无需严格的章法。
现在说辩证法，许多人只说“矛盾”不说“否定之否定”否定之否定的核心是：事物通过否定之否定的周期循环，从第一个否定起步，然后二次否定而前进、上升、发展。还认为：虽然从外表看，第二次否定后常与第一次否定之前相似，仿佛回到了起点，实则是进入了更高更完美阶段，非直线而是螺旋式上升而已。
我糊涂了，既然再一次否定之后回到了被否定之前，又何需脱了裤子放屁，多此一举，不如省了第一次否定的麻烦。再者，第二次否定既然回到被否定之前，岂不意味着前一次的否定错了，意味着本来就是正确，无需否定的。还有，况且是回到被否定之前，又何前进之有。
有个常理叫负负得正，否定之否定的实质就是负负得正。比如第一人批评否定了某某，第二人又批评否定了第一人对某某的批评否定，被第一人批评否定的某某岂不是正确的。比如有人第一次说你欠他钱，然后否定，说你没有欠他钱。究竟欠不欠呢？按否定之否定和负负得正的道理当然没有欠。
再比如b被a“打倒”又被a重新“扶起来”人们便禁不住要问：既然b需要被重新扶起来，岂不说明不该被打倒，意味着打倒b的行为是错误的。假设b应该被打倒，a就不应该把b重新扶起来，a重新扶起b的行为是个错误的了。二者必错其一，不可能打倒与扶起来都是正确的吧。
我并不怀疑否定之否定是事物发展规律，却不认同它是必然性的，觉得说它是必然性不合情理，还觉得无论前者后者，错了就该说清楚，不能来个稀里糊涂，忽悠百姓个蒙头转向，得说明白究竟错在哪里，二错必择其一。
再一个想法，既然否定之后再一次否定，就表示那个否定已经被纠正，属于掉头、回头、纠偏、改弦更张，是回到正确的路上，不能模棱两可甚至是强词夺理的还是叫做前进，先往东走然后掉头往西走岂不明明白白是回头，怎叫做前进呢。
比如政治运动中处分错了才需要落实政策、平反昭雪、拨乱反正、恢复职务怎么叫法都属否定之否定，就是不承认前面的否定，否决前面的否定，把前面的否定推翻重来，既然是推翻重来就叫回头不能叫前进。
有理论家以社会发展的生产资料所有制转变为例，证明否定之否定的正确性。
理论家说，生产资料所有制从公有到私有再从私有到公有，是否定之否定规律的必然性体现，公有的原始时代必然被否定，进入奴隶制、封建制、资本主义制的私有，然后又必然性的否定资本主义私有，进入社会主义、共产主义的公有，他们以此证明没收私有财产的必然性必要性。
初看，否定之否定的理论价值是为消灭私有建立公有，可是已经建立了公有怎么又否定呢？千辛万苦建立起来的公有不是已经被渐渐被变成了私有吗？有人悄悄说是“换汤不换药”呵呵，否定之否定的说服力在哪里呢？
理论家们也许会这样说，第一个否定之后矛盾运动没有结束，所以需再一个否定，再一次的否定，几乎从公有返回了私有，还能叫做什么呢？
理论家们不会说回到私有，如果说回到资本主义... -->>
我不是学哲学专业的，才学了点基础知识。忽然想起哲学虽然乏味，常为备考苦思冥想得梦也不得安宁。可一旦百思不得其解的难题得到答案，甚至梦中得到了解答，就能高兴得不得了。一天，忽然想再尝尝那苦中之乐。课本丢下了六十年，变得已经胸无成竹、没有把握，一时兴起也顾不得“孔夫子门前卖书”之嫌，就叫“否定之否定”的吧，既然是乱弹就无需严格的章法。
现在说辩证法，许多人只说“矛盾”不说“否定之否定”否定之否定的核心是：事物通过否定之否定的周期循环，从第一个否定起步，然后二次否定而前进、上升、发展。还认为：虽然从外表看，第二次否定后常与第一次否定之前相似，仿佛回到了起点，实则是进入了更高更完美阶段，非直线而是螺旋式上升而已。
我糊涂了，既然再一次否定之后回到了被否定之前，又何需脱了裤子放屁，多此一举，不如省了第一次否定的麻烦。再者，第二次否定既然回到被否定之前，岂不意味着前一次的否定错了，意味着本来就是正确，无需否定的。还有，况且是回到被否定之前，又何前进之有。
有个常理叫负负得正，否定之否定的实质就是负负得正。比如第一人批评否定了某某，第二人又批评否定了第一人对某某的批评否定，被第一人批评否定的某某岂不是正确的。比如有人第一次说你欠他钱，然后否定，说你没有欠他钱。究竟欠不欠呢？按否定之否定和负负得正的道理当然没有欠。
再比如b被a“打倒”又被a重新“扶起来”人们便禁不住要问：既然b需要被重新扶起来，岂不说明不该被打倒，意味着打倒b的行为是错误的。假设b应该被打倒，a就不应该把b重新扶起来，a重新扶起b的行为是个错误的了。二者必错其一，不可能打倒与扶起来都是正确的吧。
我并不怀疑否定之否定是事物发展规律，却不认同它是必然性的，觉得说它是必然性不合情理，还觉得无论前者后者，错了就该说清楚，不能来个稀里糊涂，忽悠百姓个蒙头转向，得说明白究竟错在哪里，二错必择其一。
再一个想法，既然否定之后再一次否定，就表示那个否定已经被纠正，属于掉头、回头、纠偏、改弦更张，是回到正确的路上，不能模棱两可甚至是强词夺理的还是叫做前进，先往东走然后掉头往西走岂不明明白白是回头，怎叫做前进呢。
比如政治运动中处分错了才需要落实政策、平反昭雪、拨乱反正、恢复职务怎么叫法都属否定之否定，就是不承认前面的否定，否决前面的否定，把前面的否定推翻重来，既然是推翻重来就叫回头不能叫前进。
有理论家以社会发展的生产资料所有制转变为例，证明否定之否定的正确性。
理论家说，生产资料所有制从公有到私有再从私有到公有，是否定之否定规律的必然性体现，公有的原始时代必然被否定，进入奴隶制、封建制、资本主义制的私有，然后又必然性的否定资本主义私有，进入社会主义、共产主义的公有，他们以此证明没收私有财产的必然性必要性。
初看，否定之否定的理论价值是为消灭私有建立公有，可是已经建立了公有怎么又否定呢？千辛万苦建立起来的公有不是已经被渐渐被变成了私有吗？有人悄悄说是“换汤不换药”呵呵，否定之否定的说服力在哪里呢？
理论家们也许会这样说，第一个否定之后矛盾运动没有结束，所以需再一个否定，再一次的否定，几乎从公有返回了私有，还能叫做什么呢？
理论家们不会说回到私有，如果说回到资本主义... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读